Hrvatice i Hrvati ne vjeruju previše našem pravosuđu i našim institucijama. Posljednjih dana ne možemo se oteti dojmu da sutkinje i suci sve više koriste svoju moć za obračun izvan i unutar sudnice. Spomenimo slučaj odvjetnice Jelene Dulčić koju je radi vrijeđanja tužila sutkinja Općinskog suda u Starom Gradu na Hvaru Jadranka Jeličić. Svoje ishodište to ima u naizgled banalnom slučaju iz 1998. godine, a sutkinju je posebno zasmetalo kako se odvjetnica ponaša u sudnici. Odvjetnici Dulčić nije odgovaralo kako brzo ili sporo sutkinja zakazuje ročišta pa je rekla neke stvari zbog kojih je sada i kažnjena.

Sutkinja Jeličić je, pak, fotografirala odvjetnicu na kavi s još dvoje sudačkih kolega.

"Sutkinja Jeličić tada je govorila da ih "sad ima", te da je sucu Paršiću to kazna za "amneziju", a sutkinja Srhoj Buratović "neka se pazi". Na traženje tadašnjeg predsjednika Općinskog suda u Splitu Gorana Čolaka da se očituje, sutkinja Jeličić je napisala da je istina da je trojku snimila mobitelom te da ne smatra da je to bio ikakav incident. Navela je i da je kaznenu prijavu protiv odvjetnice podnijela prije tri godine, i to ne zbog osobnog konflikta, nego zbog njezina ponašanja prema njoj kao sutkinji, čemu su, kako kaže, pridonijeli i neki suci koji s tom odvjetnicom ispijaju kave", piše Slobodna Dalmacija o razini zatrovanosti odnosa na sudu.

Sutkinja Snježana Šagud je na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu donijela nepravomoćnu presudu kojom se satiričnom portalu NewsBar nalaže da voditelju Bujice Velimiru Bujancu isplati 12.000 kuna zbog satiričnog članka objavljenog 2015. godine, javlja Telegram.

Bujanec je tužio NewsBar jer su u članku pod naslovom "Hitna pomoć oživljavala Bujanca nakon vijesti o zaplijeni kokaina vrijednog 44 milijuna eura" objavljeni "netočni uvredljivi navodi"

Gdje su reforme? Najgori smo u EU: Hrvatska je u banani

Tužitelj smatra da mu je "spornim člankom povrijeđeno pravo osobnosti na dostojanstvo, ugled i čast." Bujanec je na sudu kazao kako je za članak doznao od članova svoje obitelji koji su se uzrujali i imali neugodnosti te zdravstvenih problema.

Iako su iz NewsBara na sudu objasnili kako je riječ o satiričnom portalu, što je naznačeno i u uvjetima korištenja, te da je Bujanec svjestan kako se radi o satiričnom članku, sud je mišljenja da su navodi iz članka "ne samo netočni i neistiniti, nego se istima svjesno i bezobzirno vrijeđa i kleveće tužitelja, tako da su isti izneseni na krajnje neprihvatljiv i neprofesionalan način, te se stoga njihovom objavom svjesno i zlonamjerno moralno diskreditira osobu tužitelja i to ne samo kao čovjeka - privatne osobe, nego i kao novinara", ako se Bujanca uopće može nazvati novinarom.

Kakvim metrom odlučuju suci moguće je vidjeti i ako samo jednom tjedno pogledate neke novine. Tako je Nikola Grmoja iz stranke MOST dao autorizirani intervju na temu o (lošem) stanju u pravosuđu i ulozi Državnog sudbenog vijeća (DSV-a), tijela koje imenuje suce i odlučuje o njihovoj disciplinskoj odgovornosti.

Iako ga imenom nije spomenuo sudac splitskog Županijskog suda i član DSV-a Neven Cambj našao se prozvanim i tužio je Jutarnji list radi "nanesenih duševnih boli, činjenice da su ga danima zvali kolege i prijatelji te da je pio sredstva za smirenje". Zaista će dobiti 50.000 kuna odštete.

"Iako je Grmoja na sudu potvrdio da je intervju autorizirao i da iza iznesenih tvrdnji stoji, sud je konstatirao da su iznesene optužbe tako teške i uvredljive da moraju biti kažnjene.

U svim oblicima Nasilje se uvuklo u svaku poru ovog uništenog društva

Pravo je pitanje zašto Cambj za duševne boli nije tužio autora izjave o korumpiranosti DSV-a, zastupnika Nikolu Grmoju već je tužio “glasnika”, tj. medij koji je njegove izjave prenio. Naime, saborskog zastupnika štiti imunitet od kaznenog progona, ali u ovom slučaju nije riječ o kaznenom već o parničnom postupku, pa nije bilo prepreke da povrijeđeni sudac po Zakonu o obaveznim odnosima sudski goni autora izjave, a ne glasnika. Suci u Hrvatskoj, međutim, učestalo posežu za tužbama protiv medija i novinara u slučajevima kad se mediji drznu kritički progovoriti o njihovu radu", piše Jutarnji i podsjeća kako ovo ovom sucu nije prva tužba protiv medija, posebno kada ga se spomene u kontekstu neke afere.

Lider pak mora Milijanu Brkiću isplatiti 15.000 kuna jer je dokazanog plagijatora nazvao "prepisivačem diplomskom".

Iz bombastičnog naslova, kaže Brkić, vidjelo se da ga se tekstom jedino željelo povrijediti i prikazati kao osobu koja prepisuje diplomsku radnju i koja osumnjičene za ratne zločine upozorava da će biti uhićeni. To je kod njega, kaže, proizvelo teške duševne boli.

Činjenica da je netko priča o njegovim navodnim ilegalnim činima kod njega izaziva duševne boli, a kod suda potrebu da kazni medij i olakša Brkiću nezavidnu situaciju u kojoj se našao. Ugrožena je, rečeno je na sudu, Brkićeva moralna kvaliteta, pisati se i propitkivati smije, ali ne ići ovako daleko.

Spomenomo ovdje i slučaj Turudić-Sessa. Gdje cijenjeni sudac zagrebačkog Županijskog suda Ivan Turudić preko Đure Sesse traži od sutkinje Branke Žigante Živković da završi proceduru potrebnu da Državno sudbeno vijeće (DSV) imenuje nove suce. Među tim novim sucima nalazi se i sin gospodina suca Đure Sesse.