Država je dužna prenijeti svoje stajalište učenicima – to je bio naslov kontroverznog intervjua za novine Kommersant od 21. ožujka koji je dao Vladislav Kononov, izvršni tajnik državnog sustava udžbenika povijesti i pomoćnik predsjedničke administracije Ruske Federacije. Dužnosnik je pokušao objasniti zašto ruske vlasti aktivno nameću svoju verziju povijesti školarcima i uključuju veličanje Prvog svjetskog rata s Ukrajinom u udžbenike. Nakon toga, nezavisni portal Meduza je zamolio povjesničara Alekseja Uvarova da pročita glavna djela iz kojih su ruski školarci prisiljeni učiti. Evo što je otkrio.
U Rusiji je 2023. godine uvedena nova serija udžbenika o svjetskoj i ruskoj povijesti za 10. i 11. razred. Vladimir Medinski i Aleksandar Čubarjan bili su glavni urednici udžbenika svjetske povijesti, dok su Medinski i Anatolij Torkunov uređivali udžbenike ruske povijesti.
Od objavljivanja, knjiga je izazvala buru kritika. Između ostalog, to je bilo zbog uključivanja opsežnog dijela o velikom ratu s Ukrajinom, koji ruske vlasti nazivaju SVO, te zbog određenih točaka koje bi se mogle protumačiti kao odobravanje Staljinovih deportacija naroda i gušenja ustanka u Mađarskoj 1956. Kritike su se često usredotočivale na opis događaja u Drugom svjetskom ratu, perestrojci i modernoj ruskoj povijesti.
Lažne informacije
U udžbenike su se uvukle brojne činjenične netočnosti, od nemarnog navođenja povijesnih osoba do uistinu nepouzdanih informacija. Na primjer, u opisu događaja Prvog svjetskog rata (10. razred, str. 18) stoji:
...Saveznici, nakon što su dobili privremeni predah od intenziviranja vojnih operacija na Istočnom frontu, nisu žurili pomoći Rusiji. Godine 1915. rovovski rat se nastavio na Zapadnom frontu, ali nije bilo niti jedne veće operacije.
Izjava je vrlo kontroverzna, pa čak i uvredljiva, jer pozicijsko ratovanje ne znači odsutnost većih operacija.
Godine 1915. dogodile su se francuske ofenzive u Champagneu i Artoisu, britanski napadi na Neuve Chapelle, Aubers Ridge, Festubert, Loos i, što je najvažnije, Druga bitka kod Ypresa, u kojoj je prvi put masovno upotrijebljeno kemijsko oružje. Međutim, s obzirom na rovovski rat, te ofenzive nisu rezultirale probojima, već su završile krvavim masakrom za obje strane. Ukupni gubici - poginulih, ranjenih i nestalih - među saveznicima Antante na Zapadnom frontu iznosili su najmanje 1,3 milijuna.
Ili, na primjer, u priči o događajima Bitke za Moskvu u prosincu 1941., autori tvrde (10. razred, str. 332) da su "prvi put u Drugom svjetskom ratu njemačke trupe bile prisiljene na povlačenje". Strogo govoreći, Nijemci su bili prisiljeni na povlačenje više puta: iste te 1941. u Sjevernoj Africi, gdje su se njemačke i talijanske snage povlačile pod pritiskom britanskih trupa. I pred sovjetskim trupama: u rujnu 1941. u Jelnji i u studenom u Rostovu na Donu.
Drugi je problem to što je Bitka za Moskvu bila prvi strateški poraz Wehrmachta u kopnenom ratu (prije toga, bio je poraz u zraku u Bitci za Britaniju). No, želja autora da gotovo svaki događaj u ruskoj povijesti predstave kao "jedinstven" i "prvi u povijesti" dovodi do nesretnih pogrešaka.
Sličan gaf se događa mnogo kasnije, kada autori pišu o svemirskom programu Buran i kažu da se "jedini put u ljudskoj povijesti let i slijetanje svemirske letjelice dogodio u automatskom načinu rada" (11. razred, str. 214). Iako je Buran nesumnjivo veliko postignuće sovjetske znanosti i proboj u svemirskoj tehnologiji, takvi su letovi obavljeni od tada. Na primjer, američki X-37B izveo je bespilotne letove 2010. i kasnije. Ovaj odlomak još jednom pokazuje kako se istinska postignuća sovjetske povijesti iskrivljavaju u korist želje da se bude jedinstven i prvi u svemu.
Opis poljskog podzemlja pod njemačkom okupacijom tijekom Drugog svjetskog rata u udžbeniku (10. razred, str. 437) također se može smatrati izrazito neetičkim iskrivljavanjem činjenica. U njemu se tvrdi da je Poljska Domovinska vojska "stvorena tijekom njemačke okupacije, ali nije provodila aktivne operacije protiv Nijemaca". Evo samo nekoliko primjera koji opovrgavaju ovu tezu.
U veljači 1942. u Poznanju je provedena operacija Bollwerk , spaljivanjem njemačkih skladišta, a u listopadu 1942. operacija Wieniec , s ciljem uništavanja željezničkih komunikacija oko Varšave.
Od siječnja 1943., Domovinska armija imala je odjel za sabotaže koji je koordinirao sustavne vojne operacije, poput dizanja mosta i željezničkih tračnica u zrak u siječnju 1943.
U proljeće te godine, podzemlje je podržalo ustanak u Varšavskom getu, a u kolovozu je, kao dio operacije Taśma , uništilo njemačke vojne kontrolne točke.
Osim toga, poljski borci otpora proveli su niz uspješnih likvidacija predstavnika nacističkog terorističkog aparata: Operacija Główki usmjerena je na osoblje SS-a, Gestapoa i koncentracijskih logora.
Ali udžbenik je pun citata Vladimira Putina o svakoj temi! O Prvom svjetskom ratu (10. razred, str. 4), Velikom domovinskom ratu (10. razred, str. 464, 472-473), nasljeđu naših predaka (10. razred, str. 465), raspadu SSSR-a (11. razred, str. 6, 266), pa čak i kodeksu graditelja komunizma (11. razred, str. 83). I to uz odjeljak o događajima u Rusiji u 21. stoljeću, gdje je 90 stranica - od 325 do 415 - posvećeno Putinovim aktivnostima na ovaj ili onaj način. Ukupno se ruski predsjednik u udžbeniku za 11. razred spominje 53 (!) puta.
Iskrivljavanje činjenica i nemaran stav prema točnosti prezentacije pokazuju, s jedne strane, nepažnju autora udžbenika prema ukupnoj kvaliteti materijala. S druge strane, odaje njihovu želju da iskrivljuju povijesne činjenice kako bi odgovarale političkim interesima, navodi Meduza.
Prikrivanje neugodnih činjenica
Uz činjenice iskrivljene ili izravno izmišljene u udžbenicima, ne manje pažnje zaslužuju i one koje su izostavljene ili im se posvećuje izrazito malo pažnje u usporedbi s drugim događajima. Ta jednostranost posebno je vidljiva u slučaju velikih humanitarnih katastrofa, gdje vladine akcije izgledaju, blago rečeno, neugledno.
Na primjer, u opisu Crvenog i Bijelog terora (10. razred, 105–106) spominje se opći masovni karakter terora. Međutim, što se tiče Crvenog terora, autori izbjegavaju navesti broj žrtava, govoreći samo o prvih 500 pogubljenih. U međuvremenu, prema povjesničaru Aleksandru Šubinu, „ukupne razmjere terora sada je teško odrediti <…> govorimo o stotinama tisuća žrtava raznih represivnih agencija - Čeke, revolucionarnih sudova i vojnih agencija.“ Međutim, udžbenik šuti o ovoj razini državnog nasilja i žrtvama.
Kada raspravljaju o prvom valu ruske emigracije nakon Revolucije i Građanskog rata, autori osuđuju europske zemlje zbog navodnog nepriznavanja putovnica izdanih za vrijeme cara i Privremene vlade (Ocjena 10, str. 269). Ali potpuno ignoriraju činjenicu da je 1921. godine sovjetska vlada oduzela državljanstvo svim ruskim građanima u inozemstvu, efektivno ih učinivši apatridima. Ovaj potez sovjetske vlade djelomično je prisilio europske sile da stvore "Nansenovu putovnicu" za bivše Ruse.
Opis stvaranja Gulaga i korištenja zatvorskog rada (10. razred, str. 212-215) izostavlja bilo kakvo spominjanje teških uvjeta rada i visoke stope smrtnosti među zatvorenicima. U međuvremenu, sustav Gulaga zabilježio je 1.606.748 smrtnih slučajeva zatvorenika između 1930. i 1956. To jest, milijun i pol ljudi stradalo je u logorima. Udžbenik (10. razred, str. 218) sažima rad Gulaga na sljedeći način:
Cijenom radničkog herojstva i entuzijazma stanovništva, te mobilizacijom svih materijalnih i ljudskih resursa (uključujući rad zatvorenika u sustavu Gulaga), SSSR je postigao ekonomsku neovisnost.
Govoreći o Velikom teroru 1937.–1938., autori tvrde (Ocjena 10, str. 234–235) da su se „većini sovjetskog naroda represije, s obzirom na složenu međunarodnu situaciju, činile opravdanima“. Također navode broj „osuđenih na smrtnu kaznu“ – više od 800 000 ljudi. Zapanjujuća je autorova suzdržanost da ubojstvo uopće nazovu ubojstvom – ili čak pogubljenjem. Uostalom, fraza „više od 800 000 osuđenih na smrtnu kaznu“ namjerno neutralizira činjenicu da je sovjetska država istrijebila 800 000 vlastitih građana. To je posebno istinito jer sljedeći odlomak govori o „širokoj rehabilitaciji“ političkih zatvorenika. Nadalje, činjenica da je od 1950-ih „polovica svih biskupa Ruske pravoslavne crkve bila represirana u prošlosti“ navodi se bez ikakve evaluacije (Ocjena 11, str. 99).
Udžbenik (10. razred, str. 225–227) opisuje posljedice kolektivizacije, pa čak i priznaje smrt milijuna sovjetskih građana od gladi 1931.–1933. Međutim, autori također napominju da je „kolektivizacija riješila problem slobodnog prijenosa resursa iz poljoprivrednog sektora u industriju, opskrbe vojske i industrijskih središta poljoprivrednim proizvodima te povećanja opskrbe žitom i sirovinama u inozemstvu.“ Uopće se ne raspravlja o tome u kojoj su mjeri ti ciljevi opravdavali smrt milijuna ljudi.
Pitanje vojnih gubitaka potpuno je izostavljeno iz udžbenika o sovjetsko-finskom "Zimskom ratu" 1939. – 1940. Udžbenik (10. razred, str. 287–288) samo navodi da su "otkriveni ozbiljni nedostaci u obuci i opremi Crvene armije". U međuvremenu, gubici Sovjetskog Saveza u ovom ratu bili su monstruozni : SSSR je izgubio 392 000 mrtvih, ranjenih i nestalih ljudi, dok je Finska izgubila 69 000. Sam omjer gubitaka otkrio je stav sovjetskog vodstva prema životima vojnika.
Tema ravnodušnosti prema ljudskom životu posebno je vidljiva u opisu sudbine sovjetskih ratnih zarobljenika u Drugom svjetskom ratu (10. razred, str. 347–348). Nacističko njemačko vodstvo nedvojbeno snosi primarnu odgovornost za smrt sovjetskih vojnika u zatočeništvu. Ali i sovjetsko vodstvo snosi dio odgovornosti. Čak i prije rata, SSSR je odbio pristupiti Ženevskoj konvenciji, a taj je stav ostao u osnovi nepromijenjen nakon njegova izbijanja. Prijedlog Međunarodnog Crvenog križa o razmjeni informacija o zarobljenicima formalno je prihvaćen 27. lipnja 1941., ali nikada nije proveden, unatoč tome što su Nijemci dostavili popise. Istodobno, Naredbom br. 270 od 16. kolovoza 1941. predaja je izjednačena s izdajom; članovi obitelji onih koji su se predali bili su progonjeni od strane države (nešto što se nije događalo u britanskoj, francuskoj, američkoj, pa čak ni njemačkoj vojsci). Udžbenik o tome ponovno šuti.
Govoreći o poslijeratnom razdoblju u SSSR-u, udžbenik za 11. razred (str. 7) spominje "glad u nekoliko zapadnih regija zemlje, u regiji Volga i središnjoj crnozemnoj zoni", uzrokovanu sušom i propadanjem usjeva. Autori, međutim, ne navode broj žrtava gladi, koji je ogroman - između jednog i dva milijuna ljudi . Važan kontekst je da je 1946. SSSR izvezao 1,7 milijuna tona žitarica, uglavnom kako bi podržao prosovjetske režime u srednjoj i istočnoj Europi. Kao i u drugim slučajevima, tema ljudske patnje i gubitka života ne dobiva ni dostojan spomen ni zaključke u udžbeniku.
Zadatak zadan nakon tematskog dijela o Drugom svjetskom ratu tvori vrlo specifičan okvir za percepciju ljudskih gubitaka:
Koristeći dodatne izvore informacija, usporedite žrtve zemalja koje su sudjelovale u Drugom svjetskom ratu. Koje zaključke možete izvući iz ove usporedbe?
Strogo govoreći, može se izvući širok raspon zaključaka, uključujući one o učinkovitosti vodstva zemlje i vojske te vrijednosti ljudskog života na Istočnom frontu.
Ali rezultat ovakvog pristupa je obrazovanje i odgoj školaraca na nehuman način, gdje smrt stotina tisuća i milijuna nije vrijedna spomena - kao ni oni zbog kojih su se te smrti dogodile.
