Slučaj Damira Sabljaka, državnog službenika Ministarstva vanjskih poslova, koji je upozorio na nepravilnosti u ministarstvu u kojem je radio, a za “nagradu” je udaljen iz službe, i dalje je neriješen. Ovo nije slučaj klasičnog zviždača nego čovjeka koji je bio ovlašten štititi javni interes i novac poreznih obveznika.

Osim Sabljaka, nitko od aktera u ovoj priči za sada nije snosio nikakvu odgovornost. U javnosti se s razlogom postavlja pitanje zašto slučaj još nije raščišćen, a njegovim odugovlačenjem stvorila se sumnja da se nekog politički štiti.

Sve je počelo nakon što je Sabljak u prosincu 2016. otkrio da nešto ne štima s putnim nalozima diplomatkinje u Sydneyu i to prijavio. Obratio se prvo glavnom inspektoru ministarstva Damiru Božiću. Čekao je deset mjeseci, ali reakcije nije bilo, pa je inspektora i diplomate stegovno prijavio tadašnjoj ministrici Mariji Pejčinović Burić.

Pismo GRECO-u Novaković povukla neočekivani potez i jako naživcirala HDZ

Podnio je i kaznenu prijavu DORH-u te tražio da ga pozovu na svjedočenje. Reakcija je i tad izostala, pa je Sabljak otišao korak dalje i sve prijavio premijeru Andreju Plenkoviću u prosincu 2017., a u to vrijeme i Državna revizija objavila je izvješće za Ministarstvo vanjskih poslova, u kojem je utvrdila protupravno isplaćivanje državnog novca veleposlanstvu u Washingtonu tijekom 2016., koje je tad vodio Josip Paro, sad veleposlanik u Belgiji.

I s tim informacijama Sabljak je predstavkom upoznao premijera, ali ni od njega nije dobio nikakav odgovor niti je bilo reakcije. Zatim se obratio saborskom antikorupcijskom vijeću, Povjerenstvu za odlučivanje o sukobu interesa i Ministarstvu pravosuđa.

U rujnu 2018. godine slučaj je dospio u javnost nakon što je Nikola Grmoja (Most) u Saboru upitao premijera zašto prešućuje kriminal i ne reagira na predstavke o protupravnim isplatama novca u hrvatskim veleposlanstvima u Washingtonu i Canberri. 

"Malo dulje sam ja od vas u sustavu, pa sam se nagledao takvih i sličnih predstavki koje ne vode najčešće ničemu", poručio mu je tad premijer. 

Tog dana DORH je odbacio Sabljakovu kaznenu prijavu a da ga nisu pozvali da kaže što zna, iako je on to sam tražio. Tadašnja ministrica Pejčinović Burić ekspresno objavljuje novi Pravilnik, kojim zaposlenici ministarstva ne smiju istupati bez službene suglasnosti u medijima, pa ni na društvenim mrežama.

Sabljak je o svemu svjedočio na saborskom antikorupcijskom vijeću, a ministrica ga je zatim optužila da iznosi laži, iako je inspektor ministarstva na toj sjednici potvrdio da je bilo nepravilnosti. Pejčinović Burić je Sabljaka udaljila iz službe jer je objavljivao “netočne i neutemeljene informacije i neovlašteno objavljivao službene dokumente MVEP-a”.

Kad se sve zbroji Bliži mu se trenutak "Hvala na suradnji i doviđenja"

Operativnu provedbu progona na Službeničkom sudu povjerila je glavnom inspektoru Božiću, istom onom koji je u ladici držao Sabljakovu prijavu iz 2016. godine. Sabljak je kazneno prijavio tadašnju ministricu zbog sumnje za krivotvorenje službene isprave i obmanjivanja suda. 

Tražio je ponovno da ga DORH pozove na ispitivanje. Službenički sud u lipnju 2019. godine donosi nepravomoćno rješenje, kojim Sabljaka oslobađa svih optužbi za koje ga je teretila Pejčinović Burić.

No tu priča ne završava. DORH radi rješavanja kaznene prijave protiv bivše ministrice Pejčinović Burić od Službeničkog suda u kolovozu ove godine, umjesto kopije, uzima spis o Sabljaku, iako to ne smije dok nije doneseno pravomoćno rješenje.

Tu se slučaj dodatno zakomplicirao jer Službeničkom sudu teče rok od 60 dana za donošenje pravomoćnosti rješenja, a zbog čega se Sabljak ne može vratiti u službu.

Dobra karijera Sindrom Šuice: Kako je profesorica zaradila milijune

On se ponovno obraća nadležnom saborskom tijelu. Antikorupcijsko vijeće zaključkom traži od DORH-a da vrati spis, a od premijera Plenkovića i aktualnog ministra vanjskih poslova Gordana Grlića Radmana da dostave Saboru svu potrebnu dokumentaciju.

Za utorak je bila sazvana sjednica, ali je odgođena jer ministar vanjskih poslova nije mogao doći. Dokumentacija koju je tražilo antikorupcijsko vijeće, ali i svjedočenje ministra, ključni su za rasvjetljavanje svih otvorenih pitanja i nedoumica u ovom slučaju.