Oliver Mittermayer, sudac istrage zagrebačkog Županijskog suda, koji je vodio istragu protiv Tomislava Sauche i Sandre Zeljko u aferi Dnevnice, tražio je da ga se izuzme iz tog spisa. U svom zahtjevu naveo je da je zbog odluka koje je donosio bio izložen pritisku medija i DORH-a. Ivan Turudić, predsjednik zagrebačkog Županijskog suda, u petak je zahtjevu suca Mittermayera udovoljio, a u izjavi za Hinu Turudić je kazao:
"Udovoljio sam zahtjevu suca Mittermayera i izuzeo ga. Ne može se nikoga tjerati da sudi ako misli da nije objektivan".
Turudić je Hini potvrdio da je Mittermayer izuzeće tražio i zbog pritisaka DORH-a te je podsjetio da je tužiteljstvo na svojim internetskim stranicama napalo Mittermayera komentirajući njegovu nepravomoćnu odluku koja je kasnije preinačena. Spis će biti dodijeljen u rad drugom sucu, koji će onda odlučivati o zahtjevu Tomislava Sauche za novim grafološkim vještačenjem. USKOK Sauchu i Sandru Zeljko tereti za lažiranje putnih naloga, a šteta je 580.000 kuna.
A nekad se činilo da je Saucha naišao na čovjeka koji će mu osigurati oslobađajuću presudu. Naime, Mittermayer ukinuo je u svibnju rješenje o proširenju istrage te ju je vratio Uskoku na ponovno odlučivanje.
Međutim, sudac Mittermayer već ranije je izazvao konsternaciju među kolegama sucima, ali i među tužiteljima. "To je izvan zdrave pameti", komentirale su neslužbeno kolege njegovu odluku 2009. godine o puštanju na slobodu Borisa Lugara i drugih. Troje od ukupno šest okrivljenih na glavnoj raspravi priznalo je djelo, a preslušavane su i snimke telefonskih razgovora koje ni najmanje ne idu na ruku optuženima. No, onda je uslijedilo iznenađenje. Sudac je odbio provođenje svih daljnjih dokaza kao suvišnih, jer je zaključio da se radi o težem obliku istog kaznenog djela, ne samo preprodaji, već o udruženom i organiziranom preprodavanju. Odbijajuću presudu donio je smatrajući da nema zahtjev nadležnog tužiteljstva, odnosno da optužbu nije ovlašteno zastupati Županijsko državno odvjetništvo nego USKOK - pisao je svojevremeno Jutarnji.
Nekoliko mjeseci prije takve odluke, sudac Mittermayer je govorio da on nije nadležan, ali nakon žalbe tužiteljstva Vrhovni sud vratio je slučaj ponovno u ruke Mittermayeru s jasnom uputom da je doista nadležan. Nakon odbijajuće presude ukinuo je pritvor Danijelu Šimunoviću te Žoržu i Maji Radonić. Njih troje prethodno su izjavili da se osjećaju krivima i priznali trgovanje drogom, tereteći pritom i pojedine suoptuženike.
Zanimljivo je i da je sudac tužio vlastitog poslodavca zbog diskriminacije. Sudac Županijskog suda u Zagrebu Oliver Mittermayer godinu i tri mjeseca na tom je sudu trpio neizravnu diskriminaciju, presudio je u svibnju 2014. godine Damir Čotić, sudac Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Presuda je bila nepravomoćna te su obje strane u postupku imale mogućnost žalbe. Njegova tužba nije prihvaćena u dijelu visine odštete budući da je Mittermayer tražio 100.000 kuna, a sud mu je dosudio 20.000 kn. Morat će snositi i dio troškova postupka.
Podsjećamo, Mittermayer je u tužbi naveo da je 10. svibnja 2010. primio godišnji raspored prema kojemu je odlukom tadašnje predsjednice suda Mirjane Rigljan određeno da kao sudac obavlja samo poslove istražnih radnji. To su inače poslovi koje obavljaju sudski savjetnici, a predsjednica suda se pozvala na rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, iako u njemu ništa takvog nije navedeno.
Mittermayer, naime, ima djelomičnu invalidnost zbog slabijeg vida, ali u dokumentaciji HZMO-a nigdje ne stoji da zbog toga ne može obavljati svoj posao.
Zbog takvog rješenja on nije mogao obavljati druge poslove koje rade istražni suci Županijskog suda, primjerice određivati ili ukidati pritvor, već su to umjesto njega potpisivali predsjednik ili zamjenik istražnog centra. Ta diskriminacija je ublažena 2011. godine, a potpuno je prestala 1. rujna 2011. otkad, navodi, kao sudac istrage radi sve poslove prema ZKP-u.
