U filmu Moore spominje 'revoluciju' unutar američke Demokratske stranke koju su pokrenuli razočarani članovi uvjereni da se čelnici demokrata u osnovi ne razlikuju od čelnika republikanaca. Uglavnom je predvode žene i pripadnici raznih manjinskih skupina. Ima li ta 'revolucija' izgleda za uspjeh? Može li se Demokratska stranka promijeniti?
Vjerujem da će doći do promjene unutar Demokratske stranke. Mislim da je to nužno jer smatram da je postojanje nekakve vizije budućnosti jedini način na koji ljevica može pobijediti - ili čak centar, jer Demokratska stranka je zapravo stranka centra. Mislim da su upravo u tome stvari krenule u pogrešnom smjeru za demokrate, a to je problem koji muči i europske stranke ljevice i centra - oni nisu u stanju artikulirati kako bi trebala izgledati budućnost. Dok je Trump itekako znao artikulirati kako je izgledala prošlost - to je također dio tajne njegove pobjede. Da bi uspjele, stranke lijevog krila, liberalne stranke, moraju biti u stanju govoriti o budućnosti koja je bolja od sadašnjosti. Ljudi iz Demokratske stranke o kojima govorite su uglavnom oni koji govore o aktualnim temama, a ne o očuvanju statusa quo. Neću ulaziti u svoja politička stajališta, ali mislim da je za svaku oporbenu političku stranku vrlo zdravo biti u stanju govoriti o nečemu osim o statusu quo. Vjerujem da Demokratska stranka može ponovno pobijediti na izborima. Sjedinjene Američke Države su golema zemlja, 300 milijuna ljudi na velikom dijelu sjevernoameričkog kontinenta. Na različitim mjestima pobijedit će različite vrste demokrata. Da, mislim da se Demokratska stranka mora preorijentirati. Ako želi ponovno pobijediti, treba na uvjerljiv način govoriti o velikim pitanjima poput nejednakosti.
Istraga posebnog istražitelja Roberta Muellera o mogućem utjecaju ruske vlade na američke predsjedničke izbore još traje. Jesu li po vašem mišljenju Rusi doista izabrali američkog predsjednika? Je li Kremlj doista toliko moćan?
Reći ću to ovako. Promotrite Europsku uniju ili SAD sa stajališta ljudi u Kremlju. Oni ne pokušavaju nametnuti svoj sustav niti bilo kakve ideale, nego samo nastoje oslabiti Zapad. To je ono što nazivam 'putem u neslobodu', strateški relativizam. Svjesni ste da nećete postati ništa jačim, pa umjesto toga pokušavate sve druge učiniti slabijima. Zahvaljujući činjenici da postoje slobodna društva, zahvaljujući internetu, zahvaljujući špijunaži, znate jako puno toga o političkom kontekstu, znate jako puno toga o tome čega se ljudi u nekom društvu boje, i pokušavate to iskoristiti. Dakle, pokušavate pritiskati gdje god postoji neka ranjivost. To može biti davanjem potpore Nacionalnom frontu u Francuskoj, poticanjem straha od migranata, davanjem potpore Alternativi za Njemačku, to može biti davanje podrške pokretu za Brexit, ponovno pomoću interneta, što su i učinili, i to može biti davanje podrške kandidatu kao što je Trump. Trump je odnio izbornu pobjedu iz niza razloga, ali jedan od njih je i taj da je imao podršku Rusije. Mislim da je pošteno reći da bi i bez toga postigao dobar rezultat, ali ne bi pobijedio. Rusi su za njega mogli napraviti to da promijene ozračje rasprave. To su učinili krađom elektroničke pošte Demokratske stranke kako bi je gurnuli u obrambeni položaj. Objavljivanjem sadržaja tih mailova mogli su upravljati sadržajem novinskih naslovnica u ljeto i jesen 2016. godine. Time su doslovno utjecali na pitanja koja su postavljana u dvije od tri predsjedničke debate, što je ponovno promijenilo ravnotežu u Trumpovu korist. A onda, kad bi Trumpa tijekom kampanje snašli veći problemi, Rusija je naprosto mogla posegnuti za tim mailovima, izabrati trenutak u kojemu će ih objaviti i promijeniti fokus pozornosti javnosti. Time bi njegovi problemi naprosto nestajali. Rusija je također koristila Facebook kako bi doprla do 126 milijuna Amerikanaca, tako da mislim da je pošteno reći da bi bez ruske intervencije Trump izgubio. To ne znači da on nije imao veliku podršku, mislim da ju je imao, ali ne mislim da bi pobijedio. Sjetite se da je pobijedio za 70 tisuća glasova. Bili su to vrlo neizvjesni izbori. Mislim da se ne radi o pitanju 'ili-ili', ali mislim da bez Rusije ne bi pobijedio. Vjerojatno je da bez Rusije Trump ne bi ni postojao kao javna ličnost u američkom društvu. Pogledate li njegovu poslovnu karijeru, on je u osnovi propali biznismen koji je mnoge tvrtke doveo do bankrota i nagomilao puno dugova, a upravo mu je Rusija pomogla da se održi u 1990-ima i 2000-ima. Zahvaljujući tome ljudi misle da je on uspješan biznismen, i to mu je pomoglo da uđe u politiku.
Pokušajmo zamisliti scenarij u kojemu Kongres izglasa opoziv Donalda Trumpa iz Bijele kuće. Desničarske skupine u tom slučaju prijete novim 'američkim građanskim ratom'. Je li taj scenarij zamisliv?
Ne! Tri su stvari koje mogu reći u vezi s time. Prvo, nemojmo zaboraviti da su republikanci opozvali Billa Clintona jer je lagao o seksualnoj aferi, tako da bismo trebali malo relativizirati stvari kad je u pitanju Trump. Ako republikanci smatraju da je u redu nekoga opozvati zbog laganja u vezi seksa, onda je možda moguće misliti da je u redu opozvati nekoga tko laže u vezi s apsolutno svime na svijetu, uključujući njegovu vlastitu povezanost sa stranim silama.
Ali mi govorimo o krajnje desnim skupinama za koje možda ovakvi argumenti, ili bilo kakvi argumenti, i nisu previše uvjerljivi.
Da, da, slažem se, ali mislim da je važno znati da postoji ključna razlika između laganja o tome da ste se upustili u ljubavnu aferu ili toga da ste instrument strane sile. Druga stvar koju bih rekao je da je ta vrsta prijetnje kontraproduktivna jer većina Amerikanaca, čak i oni koji Trumpa podržavaju, na ovaj ili onaj način vjeruje u pravnu državu i ne vjeruje u nasilno rušenje vlade. Treća stvar koju bih rekao, nadam se da nisam u krivu, jest da Trumpovi pristaše nisu dio organiziranih skupina. Oni većinu svojeg vremena provode kod kuće prateći internet. Možda imaju oružje, mnogo njih ima oružje, ali nisam baš siguran da izgledaju poput SS-a. Ne izgledaju poput organiziranih revolucionarnih snaga. Izgledaju kao masa ljudi koji bi se vjerojatno, kad bi pokušali pokrenuti revoluciju, poubijali međusobno. Tako da ne mislim da je to realna opasnost i smatram tu njihovu prijetnju kontraproduktivnom. Reći ću i još jednu očiglednu stvar - strašno je u demokraciji reći da ste spremni posegnuti za nasiljem protiv zakonske procedure. Trump to, nažalost, ohrabruje. Tijekom kampanje je, ne jednom nego čak dvaput, fantazirao o ubojstvu Hillary Clinton. Također je ohrabrivao nasilje tijekom svojih predizbornih skupova. Rekao je da bi, ako ne pobijedi na izborima, mogao osporiti rezultate. Dakle, nažalost, on ohrabruje sve to. Ali ne, ne mislim da postoji realna prijetnja. Najvažnija stvar s tim u vezi je da je jako bitno ne plašiti se takvih prijetnji - ako smatrate da ga treba opozvati, to je ono što trebate učiniti, jer ako to ne učinite jer vas je strah, time ćete samo potaknuti dio svojeg stanovništva na terorizam.
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu Express.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu Express.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.
Naravno da se propagiraju verzije povijesti napisane od strane zapadnjačkih kapitalističkih povjesničarskih pijuna. Zašto ne uzmete u obzir izdavanje knjge nekog objektivnog povjesničara iz Rusije koji je imao priliku živjeti dovoljno dugo da vam objektivno prenese ulogu SSSR-a u formiranju ... prikaži još!u današnjeg društva? Pa naravno zato jer ste vi zapadnjački štakori. Bez SSSR-a danas Slaveni nebi postojali kao niti njihove države. Eto vam kratkog rezimea cijele povijesti 20-og stoljeća.
hahahaha koji clanak a nema veze sa NASLOVOM, dragi novinaru procitaj clanak prije nego ga kopiras i zaljepis pod neki naslov, putin se ne spominje nigdje u clanku, a i ovaj clanak je obican placeni clanak tj promoviranje knjige, ni ... prikaži još! da me povijest zanima nebi tu knjugu kupio ma ni uzeo bespatno eto samo radi naslova gdje pljujete po putinu a u clanku nigdje opisano zasto to u naslovu pise.