Sindikat tvrdi: "Nešto što se, prema odvjetničkoj tarifi, smije naplatiti 2500 kuna, HŽ je već platio pola milijuna kuna, i to odvjetničkom uredu koji ga zastupa u sporu pokrenutom zbog stanke na radu".
"Podnijet ćemo kaznenu prijavu protiv odgovornih osoba jer je HŽ Putnički prijevoz platio odvjetničkom društvu Mamić, Perić, Reberski, Rimac gotovo pola milijuna kuna samo za jedan radni spor, za koji je inače propisana odvjetnička tarifa od samo 2500 kuna! HŽ je doslovce oštećen za tih pola milijuna kuna", uvjeren je Dalibor Petrović, potpredsjednik Sindikata strojovođa Hrvatske i član nadzornog odbora HŽ Putničkog prijevoza.
Naime, 427 strojovođa podnijelo je zajedničku tužbu 29. srpnja 2015. jer im tvrtka nije propisala kad imaju pravo na stanku tijekom radnog vremena. Strojovođe su doslovce htjeli unaprijed znati kad mogu otići na pauzu, imati gablec, odmoriti se ili jednostavno zapaliti cigaretu. S obzirom na to da im poslodavac nikad nije propisao stanku, odlučili su kolektivnom tužbom potražiti svoje pravo koje su imali prema kolektivnom ugovoru.
Tadašnji direktor HŽ-a Dražen Ratković nešto ranije angažirao je za milijun kuna (bez PDV-a) odvjetnički ured Mamić, Perić, Reberski, Rimac da zastupa HŽ u svim sporovima. Odvjetnici su tako preuzeli i ovaj spor sa strojovođama te su 10. rujna 2015. podnijeli odgovor na tužbu na 22 stranice. Zanimljivo je kako na prvih 12 i pol stranica odgovora samo nižu imena, prezimena i druge osobne podatke strojovođa, a na ostalih devet i pol stranica daju odgovor na tužbu koju osporavaju.
Gotovo dva mjeseca nakon toga, odvjetničko društvo Marić, Perić, Reberski, Rimac sklapa s HŽ-om aneks ugovora kojim se, unatoč postojećem ugovoru na milijun kuna, ugovora da će HŽ platiti dodatnih milijun kuna (bez PDV-a) samo za ovaj spor. Ugovor je potpisao tadašnji predsjednik uprave Ratković, koji je bio na čelu tvrtke u vrijeme SDP-ove vlade. U aneksu, koji smo dobili na uvid, stoji i to da će HŽ 50 posto tog iznosa platiti avansno, a radi se o iznosu većem od pola milijuna kuna.
"Ispada da su odvjetnici naknadno naplatili pola milijuna kuna za podnošenje odgovora na našu tužbu koju su realno sastavili na devet stranica teksta, jer se ostatak odnosi na nizanje imena i osobnih podataka strojovođa. Zastupajući radnike, osobno nismo htjeli stvarati velike troškove HŽ-u te smo podnijeli jednu zajedničku tužbu a ne 427 posebnih. No ovo odvjetničko društvo posao je naplatilo prema odvjetničkoj tarifi od 2500 kuna, ali za svakog radnika pojedinačno, kao da se radi o 427 tužbi! I još su avansno naplatili pola tog iznosa", uvjerava Petrović.
U aneksu ugovora zaista stoji kako "Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, odvjetniku pripada jednokratna naknada za svaki prvostupanjski postupak, bez obzira na broj radnji koje je poduzeo, u visini od 200 bodova". Iz izvora u HŽ-u doznajemo da jedan bod vrijedi oko deset kuna. Prema ovome ispada da bi naknada odvjetniku prema tarifi bila oko 2000 kuna.
Da paradoks bude veći, HŽ je početkom 13. siječnja ove godine prvostupanjskom presudom izgubio spor te je sutkinja Općinskog radnog suda u Zagrebu Petra Hertelendi Lovrić dosudila da se radnicima priznaje pravo (izuzev dvojici) da im se unaprijed propiše stanka tijekom rada. Odvjetnici HŽ-a podnijeli su žalbu na presudu te je sve vraćeno na ponovljeno suđenje.
Usprkos napadima Sindikata strojovođa Hrvatske, koji prozivaju bivšu upravu na čelu s Ratkovićem za rasipništvo, iz odvjetničkog ureda Mamić, Perić, Reberski, Rimac ne vide ništa sporno, čak smatraju da su HŽ-u uštedjeli novac.
Njihov odvjetnik Nikola Kokot, koji zastupa HŽ u spomenutom sporu kaže: "Ovdje se radi o jeftinom populizmu strojovođa i tu nema nikakve vijesti. Postupak je još aktivan i ne možemo ga komentirati jer nema pravomoćne sudske presude. Ne mogu komentirati ni odvjetničke tarife, ali nije mi jasno zašto strojovođe sad to apostrofiraju kad je obračun o troškovima odvjetnika bio detaljno specificiran u samom odgovoru na tužbu još 2015. i danas nema nikakvog iznenađenja. Naime, ovdje se ne radi o obračunu od 2500 kuna za odgovor na tužbu samo jednog radnika nego se tu radi o predmetu s 427 radnika i naknadi koja se obračunava za cijeli postupak.
Nastavak na sljedećoj stranici...
