Do kraja mjeseca sudac Županijskog suda u Zagrebu Tomislav Juriša trebao bi odlučiti ostaje li Željka Pokupec odvjetnica Vlade Rajića, prvooptuženog u predmetu u kojem se s nizom poduzetnika tereti da su podmićivali policajce kako bi došli do informacija o tijeku najtajnijih istraga Uskoka, koje su potom masno naplaćivali.
Pokupec je, podsjećamo, zatražila da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje sudski nalozi o tajnom praćenju i prisluškivanju osumnjičenika, a optuženici su po tim nalazima praćeni do uhićenja u rujnu 2012. Sporno joj je što se u nalogu za tajno praćenje, izdanom u lipnju 2012., poziva i na bilješku o tajnom praćenju Željka Biloša. Biloš, koji s Rajićem sjedi na optuženičkoj klupi, policiji je bio zanimljiv zbog navodnih malverzacija sa zemljištem u Baranji, a bilješka o kojoj je Pokupec govorila datira iz 2007. i 2008.
"Podaci iz 2008. nisu se smjeli čuvati ako na osnovu njih nije pokrenut nikakav postupak. To što su ti podaci korišteni 2012. kao argument za traženje novih tajnih mjera, nije zakonito", ustvrdila je Pokupec. Osim toga, smatra, i da su sudski nalozi nezakoniti jer su tajne mjere provedene i temeljem podataka iz procesa koji se protiv Drage Tadića, pravomoćno osuđenog za pokušaj podmićivanja sudaca Vrhovnog suda kako bi se oslobodilo Branimira Glavaša, vodio 2011.
Tad se istraživala Tadićeva upletenost u malverzacije sa zemljištem za jedno od odmorišta uz budući koridor 5c. Njezinu prijedlogu žestoko se usprotivio Slobodan Šašić, zamjenik ravnateljice Uskoka.
"Dijelove istrage iz 2008. vi uopće ne biste trebali spominjati. Tad ste bili županijska državna odvjetnica, sudjelovali ste u toj istrazi i tražili ste da se ti podaci ne uništavaju jer upućuju na vezu među osumnjičenima. Uz to, jedan od tih ranijih slučajeva još nije okončan. Vi u ovom postupku ne biste smjeli ni zastupati optužene", rekao je Šašić pozivajući se na članak 70. točku 3. Zakona o kaznenom postupku u kojem se navodi kako ‘branitelj ne može biti ni osoba koja je u istom postupku suokrivljena ili je postupala kao sudac, državni odvjetnik, istražitelj ili policijski službenik’.
"Nisam sudjelovala u radu na tom predmetu", rekla nam je Pokupec dodavši da je upozorila na činjenicu da se nalog za dobivanje mjera u ovom predmetu temelji na podacima i obavijestima iz prethodnog na temelju kojeg je podignuta kaznena prijava, a koje su, temeljem članka 180 ZKP-a, morale biti uništene. Pokupec je bila na glasu kao miljenica bivšeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića. Spominjala se i kao njegova moguća nasljednica.
Kao zagrebačka županijska državna odvjetnica imala je rezultate iako je podčinjeni nisu voljeli. Tvrdili su, doduše po kuloarima, da je bahata i sklona mobingu. No drugi pak tvrde da je točno da je ambicozna, ali da je sve postigla samo "krvavim radom". Na način njezina rada žalio se i dio osumnjičenika pišući javne i anonimne predstavke i DORH-u i medijima. Bilo kako bilo, njezinu daljnjem usponu u tužiteljstvu stao je na put Bajićev nasljednik Dinko Cvitan.
Povod je bila odluka da na svoju ruku, ne obavijestivši o tome Cvitana, podigne optužnicu protiv Željka Sačića za ratni zločin. Tužiteljstvo je potom povuklo optužnicu, a Pokupec je, nakon što ju je Cvitan smijenio, dala otkaz i tako izbjegla disciplinski postupak.
Uslijedila je Uskokova istraga, koja i nakon godinu i pol još nije okončana, u kojoj je, zajedno s bivšom tužiteljicom Sinevom Vukušić, osumnjičena za zloporabu položaja i ovlasti, odnosno da su od travnja 2013. do veljače 2015. pogodovale Željku Burušiću nalažući da se poduzmu radnje koje su njemu pogodovale, a istražiteljima znatno otežale prikupljanje činjenica i dokaza protiv njega.
